חילוניים בישראל - האנוסים החדשים

נתחיל מהסוף המפתיע: חבר הכנסת יצחק לוי מהמפד"ל ואני, הגענו להסכמה. הוא, כנציג המפד"ל, ואני כנציגת "חופש", אשה חילונית. וכך אמר לי חבר הכנסת: "כן, זה נכון, אני מודה, אני רוצה לכפות עליכם ואתם לא רוצים".

ההכרזה המפתיעה חתמה דיון מתיש בועדת חוקה, חוק ומשפט, השבוע בכנסת. סביב הנושא הקטנטן הקשור לחוקה, נושא השיוויון.

כוונת המחוקק אמורה להיות, כפי שכולנו מכירים מאינספור סרטים אמריקאיים, שכולם שווים בפני החוק, ואסור להפלות אף אחד גם אם נמצא סיבה שנראית לנו ממש טובה. מאחר ונסיון החיים העולמי מלמד שאנשים ומדינות לא ממציאים בכל פעם סיבות חדשות לאפליה, אלא הם מתרכזים סביב מוקדים ידועים, מצרפים לסעיף השיוויון בחוקה רשימה ובה פירוט הסיבות הללו. קל לנחש מיהם שלושת כוכבי הרשימה: דת, גזע ומין.

יושבים להם שני חברי כנסת ממפלגות דתיות (יצחק לוי ומשה גפני) יחד עם חבר כנסת ממפלגה רגילה (מנחם בן שושן) שאף הוא דתי וחובש כיפה, ומולם גדוד גדול של נציגי עמותות החלוקות ביניהן איך להיות דתי, והם חובשי כיפה, ושלושה משוחררים מעול כיפה באולם: פרופ' פרנסס רדאי, המומחית, נציגת ויצ"ו, ואני, נציגת "חופש", והשופט לשעבר שטרוזמן.

היו"ר והח"כים מובילים דיון פתלתול, חלקלק כמו צלופח, שעיקרו לסמן "וי" על דת, בלי שאפשר יהיה ממש לתפוס אותם במילה.

כלומר, אומר ח"כ לוי, אין הפליה על רקע דת, אבל הוא רוצה שהתוצאה לא תאפשר למכור קרקעות לאום של הקק"ל למי שאינם יהודים. וח"כ גפני מזכיר כי אסור להפלות על רקע דת, אבל תלמידי ישיבות זכותם ללמוד, ממש כמו כל אדם אחר שזכותו ללמוד.

אני מתפרצת: על חשבון המדינה?!

השופט שטרוזמן מתגייס: שאלה מצויינת.

גפני עוצר רגע, אבל מנחים אותו משמיים והוא חוזר להסביר את מה שכולנו יודעים עד זרא: שמגיע לנו שיעשו לנו יהדות בכוח. בפרשנות שלהם.

וכאן מציע ח"כ לוי אבחנה מקוממת וחדשה: זכות שיוויון ליחיד לעומת לקבוצה. הכוונה: הוא יכול להבין על איזו זכות מתעקשים הקראים והרפורמים (הזכות לתקציב שווה להקמת מוסדות דת). כאן יש הנהון מקיר לקיר. נראה כי כולם משוכנעים שמדינת ישראל צריכה ברגע זה דווקא מוסדות דת. כולם, חוץ משלושת הנשים והשופט שטרוזמן.

כאן קבלתי רשות דיבור כנציגת "חופש", ואמרתי:

"אם הכוונה היא שאכן יהיה שיוויון, מוכרח להיות פירוט, שהוא כמו תמרור אזהרה. ואם יש פירוט, ממילא מתבקשים להופיע סעיפי האפליה המובהקים, אלו שיש להזהיר כדי להסיר מכשול בפני עיוור, כלומר דת, גזע ומין.

ואני רוצה להתיחס לאמירה של ח"כ יצחק לוי שהוא מוכן לפרט ככל שידרש, אבל בלי דת, גזע ומין. השלישיה הזו היא האפליה הכי אינסטינקטיבית שיש. עכשיו החוקה לא רק שלא תמנע אותה, אלא האפליה תעוגן בחוקה.

אם מקבלים את גישתו של ח"כ יצחק לוי, יתכן שנמצא את עצמנו עם רשימת פירוט אחרת ובה איסור אפליה על רקע גיל, ועל רקע נטיות מיניות, סליחה, אני מתארת לי שגם לכך אין קונצנזוס.

אז הבה נלך ברוח זו של הקונצנזוס, ונכניס רק מרכיבים שאין לגביהם מחלוקת, כגון איסור אפליה על רקע מידת הנעליים, או צבע העיניים.

בכל אופן, רשימה שתכלול פירוט, אבל בלי הפרטים העיקריים ברשימה. מהלך כזה הופך במאה שמונים מעלות את הסעיף עצמו. אם זה לא אסור, משמע שמותר. ובאמת לזה מכוון יצחק לוי, להיתר להפלות על רקע זה. דת, גזע ומין לא נכללים ברשימה לא משום ששכחנו אותם, אלא כי כאן מותר להפלות בגינן.

אמירה מצמררת, כי אם דת, למשל, לא כלולה ברשימה, זה לא מובן מאליו את מי מותר להפלות ואת מי לא. נניח שאסור להפלות יהודי, כי זו מדינה יהודית. אבל יהודי ממזר? אותו לא רק מותר להפלות, אלא צריך להפלות. ולכן צריך יהיה לפרט על מי השיוויון אינו חל, במקרה זה ממזר יהודי. בדרך זו תוכל החוקה לסבול חוק האומר כל אדם יכול להנשא, אבל לא ממזר יהודי. משמע, ממזר יהודי אינו זכאי לשיוויון. וכך תהיה זו המדינה היחידה המפלה יהודים בחוקה."

 על כך השיב יו"ר הועדה בן-שושן "גם מוסלמים מפלים ממזרים" וכולם הנהנו בשביעות רצון.

לסיכום: עם ח"כ לוי הגעתי להסכמה בניסוח הבעיה: הם כופים - אנחנו אנוסים. אשר לפתרון: נראה לי שיש סיכוי שיוותרו על האונס, ממש כמו במקרה של האנוסים בספרד.

הערת המערכת: כמה חשוב שהדתיים מבהירים את דעתם ועמדתם עוד לפני שהבדיחה הקרויה "חוקה בהסכמה" קורמת עור וגידים.

ראו גם: "קיפוח בהסכמה".