אודות צור קשר קישורים מדריך חוברות פעילות הכותבים תרומה English
האם כשרות טובה
מאמרים וספרים לחיות חופשי יומן חדשות החזרה בתשובה יוצאים בשאלה השתלטות חרדית עיתונות חרדית במות חופש עוד
     ראשי > מאמרים וספרים  לגירסת הדפסה     

האומנות האבודה של הרטוריקה
ושימושיה בשיחות עם מחזירים בתשובה

- Cyberdin -

(אנא עיינו כאן בהערה בקשר למאמר.)

רטוריקה היא עסק מלוכלך. לפיה, כל האמצעים כשרים כדי לנצח בוויכוח. זה כולל - מעבר ללוגיקה - התקפות אישיות, הסטות של הנושא, טון דיבור, הצפת המתחרה בשאלות לא הוגנות ולא רלוונטיות, שימוש בטיעונים פסאודו-לוגיים שקשה להבחין בינם לבין הדבר האמיתי, זלזול ביריב (מחושב היטב, כמובן), התעלמות והתחמקות מטיעונים טובים של היריב, ועוד. היא שימושית במיוחד כשהוויכוח נעשה בנוכחות קהל ולמטרות שכנוע אותו קהל. ככל שיותר אנשים מתקבצים ביחד, כך כל אחד מהם מסוגל פחות לחשוב בהיגיון.

רטוריקה היא לחם חוקם של המחזירים בתשובה.

הניסיון להתמודד עם רטוריקן באמצעים לוגיים בלבד משול לניסיון למעוך זבוב חופשי בעזרת בולדוזר. ככל שהוא שקרן, ערמומי ומרושע יותר - כך קשה יותר לנצח אותו בוויכוח. הסיבה לכך היא פשוטה: הלוגיקן נאלץ להיכנס למגננה. הגנה לוגית מהווה מאמץ גם ללוגיקנים מוכשרים, והיא לוקחת זמן. ככל שההתקפה מורכבת, או עמוסה בשטויות, קשה יותר ללוגיקן להפריד את העיקר מהטפל, לעקוב אחרי הטיעון עד להנחות הבסיסיות, למצוא מי מהן שגויה ולחזור כל הדרך למעלה תוך הסברתה ליריב. הרטוריקן לא ייתן ללוגיקן לדבר כלל, אלא יתקיף אותו בשאלות נוספות. מה רואה הקהל מכל זה? את הרטוריקן שואל שאלות, ואת הלוגיקן שלא עונה לאף אחת מהן כמו שצריך - ואפילו אם כן, רק אחרי זמן רב; ובכלל לא נראה שהוא מסוגל לדבר לעניין אלא רק על "הנחות" ו"מסקנות"!

ויכוח לוגי, בין אם מול אדם דתי או סתם מול אדם החושב אחרת, אפשרי רק בשני מקרים: אחד, כשהוא נעשה בכתב, ושניים, כשהוויכוח נעשה בארבע עיניים. וגם זה רק בתנאי ששני הצדדים מסוגלים באמת לחשיבה לוגית, ולא רק אומרים שזה מה שהם עושים (במקרים אלה תקפים הכללים שהוצגו במאמר "ארבעה כללים בסיסיים לשיחה", ורק הם!) כשיש קהל, פופולריות הופכת לשיקול, גם אם זה נעשה בצורה בלתי מודעת. ואכן, גם בעת ויכוח לוגי בין חכמים יש נטייה לבדיחות הדעת ולדילוגים בין נושאים ורצפי מחשבה. בהינתן שרוב בני האדם אינם מסוגלים לתפוס את משמעותה של הוכחה לוגית, הרי שניצחון במישור הרטורי בוויכוח ייחשב כהוכחה וכניצחון מוחלט בעיני רבים, גם אם הושג ניצחון של הצד השני, במישור הלוגי.

הסמוראים, אצילי המלחמה היפניים, פיתחו קוד שאין כדוגמתו לכבוד כלפי היריב ולאופי לחימה "אצילי". לוחמי הנינג'ה המפורסמים, בהיותם חסרי כבוד במובן הסמוראי, הביסו את הסמוראים על נקלה. הסמוראים, למשל, לא יכלו להאמין שאויב יהיה חסר כבוד עד כדי להתקיף אותם מאחור. לוחמים רבים וטובים קיפחו את חייהם בשל הנוקשות הזו. אסור לנו ליפול לאותה מלכודת. את הזבוב שלנו נלכוד עם מחבט ידני קל וגמיש, שאומנם אינו יכול לעקור עצים כמו הבולדוזר, אך למעיכת זבובים הוא טוב.

עלינו רק לשים לב שלא נהפוך לזבובים בעצמנו. הנשק בעזרתו ננצח בוויכוחים לא יהיה היכולת הרטורית העדיפה. במובן זה עלינו רק להשתפר קצת. את הניצחון תביא לנו המסורת ההומניסטית העקבית שמאחורי הטיעונים שלנו. את הפלפולים הלוגיים של הוויכוח תשאירו בבית; הם נעשו כבר על ידי חכמים מאיתנו ואין טעם לחזור עליהם באריכות בפני קהל חסר סבלנות. שימו לב לחוסר העקביות של המחזירים בתשובה; זה עקב אכילס שלהם. הם יכולים להגיד באותה נשימה שהחילוניות הורסת ומטמאת, ושמהרפש הכי מזוהם יוצאים דברי התורה הטובים ביותר. הם יכולים לטעון שאם תניחו תפילין, כל חייכם ישתנו מייד לטובה, ומייד אחר כך להגיד שהטוב שהקב"ה משפיע עלינו לא בא בבת אחת, ומה אנחנו חושבים, שבגלל שאנחנו מניחים תפילין פעם - ישר נקבל גן עדן בעולם הזה?! הם, כמובן, יכולים למצוא סימוכין במקורותיהם לכל אחת מההצהרות האלה, שהרי הדת סותרת את עצמה וניתן למצוא בה דבר והיפוכו.

זה המקום לתפוס אותם. לא לתת להם להתחמק! שיסבירו איך זה אפשרי. אם הם יגידו שזה אינדיווידואלי - תשאלו איך הם יודעים, האם אלוהים משנה את דעתו, ולמה הם נותנים הבטחות בשמו. תשאלו איך זה שנשמת רוצח שצריכה תיקון, עושה זאת על ידי גלגול לילד שמת בעולם הזה, בזמן שהעינויים הגרועים ביותר של העולם הזה הם כאין וכאפס לעומת מה שהולך בגיהנום! תשאלו איך זה, שבסמינרים יש להם את כל ההוכחות הלוגיות שצריך לכך שיש אלוהים ושתורת משה אמת, ובאותו זמן הם נזקקים לילדים אוטיסטים מסכנים שיגידו להם לקיים מצוות כי ככה אלוהים אומר!

חשוב להיזהר ולא לפלוט טיעונים שגויים. למחזירים בתשובה מותר לעשות זאת, שכן לא משנה מה יגידו, יהיה להם מקור לבסס את זה עליו. לעומת זאת חילוני שיעלה טיעון לא לוגי, לדוגמה, יאבד את הגב הפילוסופי-הומניסטי של טיעוניו ויישאר לבדו בזירת הוויכוח, כשכל מה שנותר לו היא התקווה שהיריב לא ישים לב לטעות שעשה. בניגוד למחזירים בתשובה, אנחנו לא נגיד הכול כדי לשכנע את הצד השני. יש לנו את הגבולות שלנו.

חילונים! אנו יוצאים למתקפת נגד רטורית!

 


מאי 1999



חברים ב- עוצב על ידי